NerdyRoom™

Yesterday, I decided to kick my Ubuntu LTS from my Thinkpad T500 and give Debian with Gnome 3 a chance. I tried Ubuntu with Unity in spring and was shocked. Besides all the little Bugs which are excusable I don’t like the way it feels. With the next LTS, I probably will give it a second chance because I like Ubuntu.

But what’s about Gnome 3? Really deep changes were made. GTK, that is used, was raised to the next major version and fundamental changes took place in the control concept. These are just two reasons why development is still in a kind of beta status. I think Debian is a better platform for Gnome 3 at the moment than Ubuntu, because Ubuntu comes with several pre-configurations and pre-installations which might mess up working with software not adapted to it. Usually the Debian guys don’t take it too seriously with their release cycles and prefer stability to actuality.

Core:
Debian testing “wheezy” ( dist-upgrade from stable )
Gnome 3.0+6

Installation and configuration went way less direly than expected. All looks new, nice, and fancy and performs very good at first sight. Most of the new features make sense to me and the period of settling in was just a few hours. I don’t understand why they have “loan” so much look and feel from Apples’ MacOS, which they “loan” from others, but if it makes someone happy I’m too.

Things I like:

• All hardware works out of the box – THX Debian
• It seams all functionality approached a few clicks
• The new management of multiple Desktops
• Arrangement of (sub)menus and icons
• Window fit-in by dragging it to the edges of the screen
• The new calendar
• General behaviour and usage of modifier keys
• Stability (no crashes to that point)
• Performance

Yesterday, I decided to kick my Ubuntu LTS from my Thinkpad T500 and give Debian with Gnome 3 a chance. I tried Ubuntu with Unity in spring and was shocked. Besides all the little Bugs which are excusable I don't like the way it feels. With the next LTS, I probably will give it ...

Die Aufgabe ist nicht besonders spannend: “Ein 32 Bit Debian Linux per USB-Stick auf ein Intel Atom 330 System (64 Bit) zu installieren”. Das das Ganze allerdings so viele Probleme machen kann, hätte ich nicht geglaubt. Vorab sei noch gesagt, das eine 64 Bit Version absolut Problemfrei funktioniert hat.

Wie man einen bootfähigen USB-Stick mit einer Debian Installation erzeugt, sei hier unterschlagen, dazu gibt es genügend Tutorials im Internet. Für Debian gibt es da eine Datei namens boot.img.gz was man mittels zcat auf den Stick überträgt. Beim booten stellt man recht früh fest, das der Installer kein Install-ISO findet.

Nun gut, sicher mein Fehler. Nach kurzer Recherche, um sicher zu gehen, einfach die mini.iso Datei mit auf den Stick kopiert – Neuversuch. Fail! Selber Fehler. Nach ein wenig rumprobieren stellt man also fest, das iso-scan zwar besagte Datei findet, aber meint das es sich nicht um eine Debian-Installation handelt. Blödsinn!

Also weiter rumprobieren mit diversen Versionen aller möglichen Dateien von Kernel bis hin zu Initrd … kein Erfolg. Als letzter Strohalm hab ich mir mal den Inhalt von mini.iso angeschaut und bis auf wenige Dateien sah das Bild genau so aus wie der Inhalt meines USB-Sticks. OK, also den Inhalt des ISOs auf meinen Stick kopiert und alles überschrieben. (Es dreht sich wohl sicher alles um die Dateien *isolinux*.)  Siehe da, es geht!

Blöderweise hat das Zusammenspiel von Hardware und Software mir dann doch noch ein Bein gestellt. Beim ersten Reboot steht im GRUB hd(1,0) statt hd(0,0) und sdb3 statt sda3. Blöd nur, das dass eigentlich der USB-Stick wäre Es hat dabei übrigens keinen Unterschied gemacht, ob der Stick angesteckt war oder nicht (Reihenfolge der Bezeichnung durch BIOS geändert, wäre plausibel für den Fehler) und wärend der Installation wurde auch korrekt auf sda instaliert…naja, Wayne… menu.lst und fstab angepasst und fertsch.

Das Ganze scheint wohl öffter aufzutreten, zumindest ist dieser BUG-Report meinem Problem sehr ähnlich, da auch bei mir das Unmounten Probleme gemacht hat.

Die Aufgabe ist nicht besonders spannend: "Ein 32 Bit Debian Linux per USB-Stick auf ein Intel Atom 330 System (64 Bit) zu installieren". Das das Ganze allerdings so viele Probleme machen kann, hätte ich nicht geglaubt. Vorab sei noch gesagt, das eine 64 Bit Version absolut Problemfrei funktioniert hat. Wie man einen bootfähigen USB-Stick mit ...

Needed google earth to test some fancy features of my beloved Nokia E71. Repo’s shown Version 4.2 and 4.3 but they == google announced V5 recently. The Ubuntu 8.10 I’m using has a package called googleearth-package which creates a deb-file out of the installer provided by google:

sudo aptitude install googleearth-package
wget http://dl.google.com/earth/client/current/GoogleEarthLinux.bin
make-googleearth-package --force
sudo dpkg -i googleearth_*.deb
cd /usr/lib/googleearth/
sudo mv libcrypto.so.0.9.8 wrong_libcrypto.so.0.9.8

The last part is necessary to avoid errors like this:

/usr/lib/googleearth/googleearth-bin: relocation error: /usr/lib32/i686/cmov/libssl.so.0.9.8: symbol BIO_test_flags, version OPENSSL_0.9.8 not defined in file libcrypto.so.0.9.8 with link time reference

As allways you have to be aware that googleearth is NOT open source and therefore evil

Oh and btw – if you are a KDE user try:

googleearth -style plastique

All the good gnome-user out there should rather use:

googleearth -style cleanlooks

Needed google earth to test some fancy features of my beloved Nokia E71. Repo's shown Version 4.2 and 4.3 but they == google announced V5 recently. The Ubuntu 8.10 I'm using has a package called googleearth-package which creates a deb-file out of the installer provided by google: sudo aptitude install googleearth-package wget http://dl.google.com/earth/client/current/GoogleEarthLinux.bin make-googleearth-package --force sudo dpkg -i ...